Искать в публикациях этого пользователя
После публикации статьи «Двойка за приговор, или как судья сам произвел экспертизу ДТП » появился комментарий праворубского новичка, всей душой разделяющего беспокойство экспертов МВД о численных методах. Простим ему, новичку, формулировку вопроса. Он, по смыслу, видимо, должен быть понят как «Какова точность Ваших расчётов (в процентном соотношении)?».
Такой вопрос, с видом отягощённого грузом истинных научных знаний авторитета, как правило, задают госэксперты дилетанты. Получается «Пастернака не читал, но скажу …». Однако, только на Праворубе уже опубликовано достаточно материалов, из которых можно сделать выводы о точности современных численных методов. Тем не менее, видимо, надо вернуться к вопросу о точности, чтобы поставить точку в этом вопросе и иметь материал для отсылки в будущем.
Кроме того, этот материал будет очень полезен адвокатам как для пополнения багажа своих знаний, так и для более полного понимания возможных экспертных задач по конкретному делу.
Никонов Владимир, Коненков Игорь, Морохин Иван, Николаев Андрей, Elizaveta, Рудковская Екатерина, Пахоруков Сергей, +еще 5
Один из праворубцев, при обсуждении моей предыдущей статьи «Экспертиза ДТП. Дело по ст. 264 УК РФ в Зазеркалье »,  заключения наших государственных экспертов назвал «бредобумагами ».  И это очень точное определение. Все реже и реже можно встретить заключение эксперта, написанное как понятным человеческим языком, так и в достаточной степени аргументированное логически и с технической точки зрения.
Только что пробыл целую неделю в столице одного из дружественных нам государств из состава бывшего СССР. Цель – выступление в суде. Причина – разъяснение суду истинного смысла, а, вернее полного его отсутствия, очередной «бредобумаги», выполненной их государственным экспертом, причем с применением одной из компьютерных программ, которые в статье «Допустимость математических моделей ДТП в судебном процессе » отнесены к инженерным вероятностным методам с неизвестной для конкретного расчета погрешностью. 
Никонов Владимир, Котельников Вадим, Николаев Андрей, Морохин Иван, Овчар Эдуард, Климушкин Владислав, Коненков Игорь, Равнов Алексей, +еще 4
Хорошо бы столкнуть два автомобиля, напичканные разными камерами и датчиками, друг с другом, и зная про столкновение всё, дать схему и поврежденные автомобили автоэксперту,  посмотреть, что же он там установит, и дать оценку полноте и достоверности исследования?
Исследователи давно проводят такие специально инсценированные ДТП, а потом их анализируют. Но об этом как-нибудь в другой раз, а пока «инсценируем» самое простое идеальное ДТП с помощью компьютерной программы и поглядим, что же получают адвокаты как от традиционной автотехнической экспертизы, так и от инженерно-технической прочностной экспертизы. Что даёт установление затрат энергии на деформацию или энергетически эквивалентной скорости (английская аббревиатура — EES )?
Климушкин Владислав, Никонов Владимир, Морохин Иван, Субочева Нажия, Николаев Андрей, Паншев Сергей, Кудаев Дмитрий, Чирков Виктор, Коненков Игорь, Такташев Владимир, Татарец Любовь, Кулаков Константин, +еще 6
Адвокаты, занимающиеся ДТП, хорошо знают, как автоэксперты определяют скорость наезда. Всё как обычно – берут из схемы ДТП тормозной путь автомобиля, подставляют значение в формулу, с учётом  состояния дорожного покрытия, конечно, и получают заветную цифру.
Морохин Иван, Сергей Владимирович, Никонов Владимир, Николаев Андрей, Белобородова Евгения, Субочева Нажия, Кудаев Дмитрий, Коненков Игорь, Корецкий Артем, Ямкин Николай, +еще 3
Эта статья была опубликована в журнале Генеральной прокуратуры РФ «Законность», в № 5 за 2007 год. Она и сегодня актуальна, и будет актуальной еще долго. Причина — научный тупик, в который зашла автоэкспертиза, в стремлении к упрощению описания удара начав применять гипотезы для моделирования реальности.
Морохин Иван, Elizaveta, Коненков Игорь, Никонов Владимир, Апалёв Дмитрий, Ганиев Динар, Горлов Александр, +еще 3
Эту лекцию я написал в 2008 году перед научной конференцией по автотехнической экспертизе, которую провели в Уфе совместно РАН и МЮ РФ. И хотя ничего с мертвой точки с тех пор не сдвинулось, надо продолжать расшатывать эту кривую систему, которую блестяще описал проф. В.И. Сергеев в статье про честный и справедливый суд .
Бозов Алексей, Никонов Владимир, Морохин Иван, Бушин Тимофей, Лавринов Геннадий, Гоощуцун Валерий, Рожнов Иван, Коненков Игорь, +еще 4
Возникшая небольшая дискуссия и вопросы праворубцев после публикации статьи по установлению места столкновения автомобилей по конфигурации осколков заставило автора написать это небольшое продолжение.
Паншев Сергей, Николаев Андрей, Кудаев Дмитрий, Никонов Владимир, Морохин Иван, Цыганков Владимир, Бозов Алексей, Коненков Игорь
Методика транспортно-трасологической экспертизы (Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о ДТП. Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. – М., 2006г.) содержит только два категоричных способа установления места столкновения, доступных государственным экспертам – по следам сдвига колес или по осыпи земли с нижних частей автомобилей.
Куприянов Алексей, Бозов Алексей, Никонов Владимир, Морохин Иван, Апалёв Дмитрий, Паншев Сергей, Климушкин Владислав, Абелов Анатолий, Коненков Игорь, Ванюков Сергей, Коробов Евгений, +еще 4
1... 2 3 4 5 6 7

Все публикации пользователя 99

Соавторские публикации 5

По разделам

По категориям дел

Общеуголовные преступленияАдминистративные делаЭкспертная деятельностьПрочее
  • Основная специализация