Адвокат в паре со специалистом – насколько это эффективно? Как распределяются роли? Что ожидать от адвоката? Оговорюсь сразу, речь идет не об «отмазывании» виновника, а о защите огульно обвиняемого человека. О защите, подобной крепости.

Это ДТП произошло на зимней дороге, асфальт частично был открыт, частично – наледь. Две машины, вазовская «семерка» и Тойота, двигавшиеся навстречу друг другу, не поделили дорогу. Разброс машин после столкновения очень большой – более 80 метров. Водитель «семерки» погиб. 
На схеме ДТП в предполагаемом месте столкновения – царапина около осевой. Отвратительная, как обычно, схема ДТП. Словесная баталия сторон, упражнения в словоблудии госэкспертов и прекращение уголовного дела. Обычная для нашей страны унылая картина.  Единственное, что было объективно и неплохо – фотографии криминалиста с места ДТП. 

Обгон – наиболее опасный маневр. Тем более в России, где точное соблюдение ПДД, как и других законов, как бы не совсем обязательно. Ну, что-то из ПДД водители, конечно, выполняют. Красный свет на светофоре, закрытый железнодорожный шлагбаум пока еще котируются у отечественных мастеров скоростной езды. Но что и чем думают мастера при обгоне, давайте вместе выясним. 

Яндекс выдает около 700 тыс. ответов на этот вопрос. На многочисленных форумах юристы, автолюбители и автоэксперты ломают копья в попытке найти универсальное решение или разрешить конкретную ситуацию. Сотрудники ГИБДД, как правило, решают вопрос о виновности и так и этак, но чаще всего не мудрят и вменяют водителю, ехавшему сзади несоблюдение безопасной дистанции и п.10.1 ПДД – универсальную палочку-выручалочку.

В январе 2012 года некий гражданин купил новенький Рено Сандеро. В июне того же года он решил поставить на машину противотуманные фары, для чего снял передний бампер, и, к своему удивлению обнаружил под ним нечто, что его весьма удивило.
На внутренней стороне бампера были повреждения и надпись фломастером «12.12 “С” Задел», край металлического усилителя бампера был деформирован, началась коррозия металла. На наружной стороне бампера, правда, перед этим появился прямой вертикальный след в виде вмятины, который гражданин считал следом палки, отлетевшей незадолго до этого от попутного автомобиля. 

Ещё «железный канцлер» Отто Бисмарк часто повторял, что глупость – дар Божий, но не следует им злоупотреблять. У нас же, в России, в делах о ДТП злоупотребление глупостью особо ярко проявится, когда экспертам-автотехникам дадут PC-Crash . Ну это как посадить обезьяну за рояль. И если российским адвокатам еще предстоит попробовать на зуб результат их битья по клавиатуре, то их белорусские коллеги по цеху уже поняли, что это за адская смесь. 

Речь снова пойдет о ДТП. О том, как следствие лезло из кожи вон, чтобы свалить вину на погибшего водителя. О том, как адвокату удалось прорвать этот замкнутый круг, добиться осуждения виновного и взыскания морального вреда в пользу вдовы и двух её детей. И, конечно, о роли, которую я сыграл в качестве специалиста в этом деле.

Ох уж эта сладкая,  завораживающая и притягивающая, как магнит, халява, на  которою  со смаком клюют  те, кто не помнит поговорку про бесплатный сыр. С введением с 2003 года ОСАГО мысль о возможности починить свою машину за счет страховой компании пришла в голову далеко не одному нашему соотечественнику. Такой уж наш менталитет.
Ну, помял мужик на рыбалке крыло своему 412-му москвичку, а у соседа в гараже УАЗик стоит. Что же сосед не человек, что ли, не поймет? Но это – непрофессиональная бытовуха, которая проблем для эксперта не представляет.

Это было обычное дело по ст. 264 УК РФ, поступившее мне для производства судебной экспертизы, – поворот налево, встречный автомобиль, удар в бок. В схеме ДТП было тоже всё как всегда обычно в эРэФии – крестик, конечное положение машин, и никаких следов. И суд потом был обычный – судья, кроме выполнения своих обязанностей, по совместительству подменяющий мрачно молчащую гособвинительницу и адвоката (а такового и не было вовсе) потерпевшего, а затем обычный обвинительный приговор с условным наказанием. Ну не посадили же!

А необычным было то, что судья, после работы в этом деле сразу двух учёных – специалиста и эксперта, не оценил их знаний и трудов, и, решив их переплюнуть в механике, сам произвёл экспертизу ДТП.

В этом деле по ст. 264 УК РФ я участвовал и на предварительном следствии, и в суде. Сначала в качестве специалиста, потом – эксперта. Поэтому у меня есть много о чём рассказать, но я расскажу только про судебную экспертизу ДТП в Зазеркалье. Именно так есть все основания назвать Пермский край.