Это – вторая лекция из цикла, посвященного экспертному анализу движения автомобилей в ДТП. Вспомните, как фигуристка, обладая некоторым количеством вращательного движения, прижимает руки к телу и ее вращение ускоряется, так как ее момент инерции стал меньше, а количество движения неизменно. Для расчета же вращения автомобиля в плоскости необходимо знать его момент инерции относительно вертикальной оси, проходящей через центр тяжести. В автомобильных справочниках, как правило, нет величины моментов инерции. Поэтому эксперты не мудрят — если им надо, они рассчитывают момент инерции упрощенно, как для плиты тех же габаритных размеров. Но правильно ли это? Знать ответ на этот вопрос полезно как адвокатам, так и экспертам.

Это – первая лекция из цикла, посвященного экспертному анализу движения автомобилей. Уравнения движения тел под действием внешних сил были даны в фундаментальном труде Ньютона «Математические начала натуральной философии» в 1687г. Большая часть формул в методиках автотехнической экспертизы получена из этих уравнений движения, как частные решения.
Адвокатам же будет интересно узнать, что при наличии современного компьютера одних только уравнений движения достаточно для анализа движения автомобиля, а в остальных формулах просто нет необходимости. Это дает возможность легко проверить решение автоэксперта, полученного с использованием программы типа PC-Crash или иным способом .

«И въ солнцѣ и въ лунѣ есть темныя мѣста!» написал когда-то в поэме «Россияда» Михаил Херасков (1733-1807). И он был прав. По меньшей мере, одно пятно есть и в методике традиционной автотехнической экспертизы, и, в частности, в книге отца отечественной автоэкспертизы проф. В.А.Иларионова «Экспертиза дорожно-транспортных происшествий», М.: Транспорт, 1989.
Про эту ошибку, наверное, не стоило бы писать, если бы она не встретилась автору совсем недавно в заключении одного маститого эксперта. Поэтому адвокатам стоит взять это на заметку.

С момента выхода статьи «Устанавливаем скорость наезда на пешехода по повреждениям автомобиля » на Праворубе прошло уже достаточно времени. Из опыта взаимодействия с адвокатами и следователями за этот промежуток времени следует, что, как правило, обращение к эксперту происходит поздно, когда автомобиль вернули владельцу и он его продал или отремонтировал. Поэтому в этой статье, на примере конкретного уголовного дела по ст.264 УК РФ, основной акцент делается на исходных данных, которые можно получить «по горячим следам».

Уфимский районный суд приговорил депутата Красноярского сельсовета О.Мовсесяна по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, запретил ему управлять транспортным средством в течение 3 лет, и взыскал в пользу потерпевших около 1.5 миллионов рублей. Для определения скоростей автомобилей по повреждениям при производстве экспертизы по этому делу был использован алгоритм CRASH3 в самом его классическом варианте – так, как описано в цикле статей «Алгоритм CRASH3 … », опубликованных на Праворубе.

Находится ли в причинной связи повреждение коробки передач автомобиля с ДТП – такой вопрос поставил суд при назначении автотехнической экспертизы по гражданскому делу. Спорный автомобиль после ДТП был отремонтирован и эксплуатировался, когда был обнаружен еще один дефект достаточно серьезного узла.
Чтобы ответить на поставленный вопрос, надо было выбирать – либо снять и разобрать этот узел, и далее действовать так, как это принято у экспертов-трасологов, с перспективой вероятных выводов, либо применить знания сопромата и численный метод прочностного расчета, чтобы категорично решить вопрос одним «точечным ударом».

Сколько раз на страницах «Праворуба» я повторял адвокатам – читайте мои статьи с карандашом в руках. Всё же адвокаты имеют существенно более высокий IQ, не в пример экспертам, которые с «лобановками» в кармане перегреваются на первой же лекции .
Знания лишними не бывают, и когда грянет гром, адвокат будет готов к защите по ДТП. Вот для американских прокуроров даже имеется очень хорошо систематизированная специальная методичка их НИИ Прокуратуры, содержащая минимум технических знаний по реконструкции ДТП и набор разной степени пакостности приемов.
Эта методичка в руках прокурора не позволит хитрющим американским же адвокатам снять со скамьи подсудимых их виновного клиента. Излагаю ее содержимое для адвокатов, так как даже не тешу себя мыслями, что наши российские прокуроры кроме «полагаю, надо отказать» вообще способны связать еще какие-либо слова или прочитать это до конца.

В делах по ДТП слова «энергия деформации» уже просто носятся в воздухе, а громко звучат в судебных процессах, но … То эксперты не обучены, то что-то там ими не разработано и не апробировано, то программы нет. А что такое компьютерная программа? Это «черный ящик», поди его проверь. Поэтому и возникла идея сделать набор простых «ящиков», да не «черных», а «белых», специально для судебных дел. Сказано – сделано! И вот он – первый.

Точнее, адвокат Клявин в Клявлино не ездил, а съездил. Потому что съездил он туда единожды и впервые со мной. Это раньше он думал, что ездил к следователю именно в Клявлино, так как ДТП его клиента было в Клявлинском районе Самарской области. Но когда мы подъехали к зданию полиции в Клявлино, аккурат около этой водонапорной башни и ж/д вокзала, Александр Эльмартович место не признал.
Однако старый пинкертон быстро выяснил, что клявлинские следователи на самом деле находятся в соседнем райцентре – в Камышле. Правда и там отдел полиции уже именуется по названию соседнего района «Исаклинский», такая вот путаница. А и то, когда бы еще адвокат Клявин глянул бы на эти родные руины возле бывшего господского дома и Клявлино?

Экспертиза – слово латинского происхождения от «expertus», опытный, сведущий. А судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее, в том числе, из проведения исследований на научной основе. Ясновидение же – это предполагаемая способность, в данном случае – судебных экспертов, получать информацию помимо известных науке средств и методов, в том числе получать сведения о событиях прошлого. Кто из адвокатов не видел заключения ясновидящих судебных экспертов? Все видели. О них и речь.