Помните, что делал Христос в пустыне? Он 40 дней ничего не ел, пил только воду, молился. Там и приступил к Нему искуситель. Не удивительно. Если любого человека на 40 дней поместить в пустыню и не кормить… А нашего сытого эксперта достаточно поместить в офис, где искуситель уже тут как тут, чтобы он сразу, без 40 дней голодания, начал все видеть своим третьим глазом. Давайте разберем, что же «увидели» два разных эксперта в одном и том же ДТП. И не просто разберем, а где надо и погуглим, чтобы «Диссернету » не было скучно одному на просторах нашей великой родины.

При анализе большинства ДТП одной схемы к протоколу осмотра места происшествия – рисунка, выполненному от руки сотрудником ГИБДД или следователем, недостаточно, так как такой рисунок отражает только субъективное виденье конкретного субъекта. Анализ такой схемы ДТП в суде превращается в анализ только художественных способностей автора этой живописи, но никак не в анализ фактической ситуации.
Как обычно, далее на сцену судебного театра выходят такие госэксперты, которые выступают в лучших театральных традициях причудливого и контрастного сочетания реального и фантастического, правдоподобия и карикатуры, гиперболы и алогизма, или в том, что кратко называется клоунадой. Ну а судебная клоунада в нашей стране имеет тенденцию закачиваться обвинительным приговором. Так какова может быть роль масштабной схемы ДТП?

О чем? У нас – в лучшем случае об их длине. Да и то по хорде, по прямой от начальной точки до конечной. Хотя бывает, что следы сфотографированы, да еще и с мерной линейкой в кадре. Тогда и начинается раздолье для свободной мыслевыдачи субъектов, именуемых себя трасологами. Всем известно, что в России экспертом-трасологом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработали отечественные основоположники . А если есть неизвестные забугорные богатства? Тогда, при настырных специалисте и адвокате, можно спокойно угодить впросак … Вот давайте и сравним эти богатства на примере конкретного дела.

Это – вторая лекция из цикла, посвященного экспертному анализу движения автомобилей в ДТП. Вспомните, как фигуристка, обладая некоторым количеством вращательного движения, прижимает руки к телу и ее вращение ускоряется, так как ее момент инерции стал меньше, а количество движения неизменно. Для расчета же вращения автомобиля в плоскости необходимо знать его момент инерции относительно вертикальной оси, проходящей через центр тяжести. В автомобильных справочниках, как правило, нет величины моментов инерции. Поэтому эксперты не мудрят — если им надо, они рассчитывают момент инерции упрощенно, как для плиты тех же габаритных размеров. Но правильно ли это? Знать ответ на этот вопрос полезно как адвокатам, так и экспертам.

Это – первая лекция из цикла, посвященного экспертному анализу движения автомобилей. Уравнения движения тел под действием внешних сил были даны в фундаментальном труде Ньютона «Математические начала натуральной философии» в 1687г. Большая часть формул в методиках автотехнической экспертизы получена из этих уравнений движения, как частные решения.
Адвокатам же будет интересно узнать, что при наличии современного компьютера одних только уравнений движения достаточно для анализа движения автомобиля, а в остальных формулах просто нет необходимости. Это дает возможность легко проверить решение автоэксперта, полученного с использованием программы типа PC-Crash или иным способом .

«И въ солнцѣ и въ лунѣ есть темныя мѣста!» написал когда-то в поэме «Россияда» Михаил Херасков (1733-1807). И он был прав. По меньшей мере, одно пятно есть и в методике традиционной автотехнической экспертизы, и, в частности, в книге отца отечественной автоэкспертизы проф. В.А.Иларионова «Экспертиза дорожно-транспортных происшествий», М.: Транспорт, 1989.
Про эту ошибку, наверное, не стоило бы писать, если бы она не встретилась автору совсем недавно в заключении одного маститого эксперта. Поэтому адвокатам стоит взять это на заметку.

С момента выхода статьи «Устанавливаем скорость наезда на пешехода по повреждениям автомобиля » на Праворубе прошло уже достаточно времени. Из опыта взаимодействия с адвокатами и следователями за этот промежуток времени следует, что, как правило, обращение к эксперту происходит поздно, когда автомобиль вернули владельцу и он его продал или отремонтировал. Поэтому в этой статье, на примере конкретного уголовного дела по ст.264 УК РФ, основной акцент делается на исходных данных, которые можно получить «по горячим следам».

Ободрать бы сначала, мелькнуло у эксперта ЭКЦ ГУВД по г.Москве Горчакова в голове; ободрать, да и в сторону. Да по-нынешнему, так, чтоб ни истцов, ни ответчиков – ничего. Так, мол, само собою случилось, – поди доискивайся! А потом, зарекомендовавши себя благонамеренным, можно и об конституциях на досуге помечтать.

Уфимский районный суд приговорил депутата Красноярского сельсовета О.Мовсесяна по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, запретил ему управлять транспортным средством в течение 3 лет, и взыскал в пользу потерпевших около 1.5 миллионов рублей. Для определения скоростей автомобилей по повреждениям при производстве экспертизы по этому делу был использован алгоритм CRASH3 в самом его классическом варианте – так, как описано в цикле статей «Алгоритм CRASH3 … », опубликованных на Праворубе.

Находится ли в причинной связи повреждение коробки передач автомобиля с ДТП – такой вопрос поставил суд при назначении автотехнической экспертизы по гражданскому делу. Спорный автомобиль после ДТП был отремонтирован и эксплуатировался, когда был обнаружен еще один дефект достаточно серьезного узла.
Чтобы ответить на поставленный вопрос, надо было выбирать – либо снять и разобрать этот узел, и далее действовать так, как это принято у экспертов-трасологов, с перспективой вероятных выводов, либо применить знания сопромата и численный метод прочностного расчета, чтобы категорично решить вопрос одним «точечным ударом».