Все, что показано в этой статье – лженаука. Это происки загнивающего Запада, стремящегося поколебать духовные скрепы нашего народа. Как же простому юристу, адвокату или судящемуся гражданину отделить зерна от плевел? Очень просто – если это не утверждено и не апробировано Минюстом, не известно знающим все на свете нашим госэкспертам, то это в чистом виде ересь и лженаука. Но, в преддверии старого Нового года народу можно и нужно посмотреть анимированные сказки.

В этот раз для новогодней сказки выбран канал VirtualCrash на YouTube, точнее его часть – «Инсценированные ДТП». Здесь на видеосъемку инсценированных и реальных ДТП наложены результаты моделирования – точного расчета параметров столкновения. Как говорится, выводы пусть каждый делает сам.

https://youtu.be/gAmWMGVZmNw?list=PL6--reYGSialP_qKxsP2q2CdglgwEelda

Боковой удар

https://youtu.be/NtPZ--CJqlk?list=PL6--reYGSialP_qKxsP2q2CdglgwEelda

Попутное столкновение «паровозиком»

https://youtu.be/CwbcO7m0ZL0?list=PL6--reYGSialP_qKxsP2q2CdglgwEelda

Еще один боковой удар

https://youtu.be/QWEn8CunlmQ?list=PL6--reYGSialP_qKxsP2q2CdglgwEelda

Наезд автобуса на стоящий автомобиль

https://youtu.be/72Fn3PPD_pk?list=PL6--reYGSialP_qKxsP2q2CdglgwEelda

Наезд автобуса на стоящий автомобиль и велосипедиста

https://youtu.be/pBD6-rhikhI?list=PL6--reYGSialP_qKxsP2q2CdglgwEelda

Наезд автомобиля на стоящего велосипедиста

https://youtu.be/IFpyq9hDqSk?list=PL6--reYGSianEBl7fkTMt3gJuxoBCfeKy

Столкновение мотоцикла и джипа

https://youtu.be/hCjyccZ65l4?list=PL6--reYGSianEBl7fkTMt3gJuxoBCfeKy

Наезд на пешехода

Надеюсь, что просмотр был приятным, и никто даже мысли не допустил тащить это (или такое же) в суд? Со старым Новым годом!

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Паншев Сергей, Никонов Владимир, Коробов Евгений, Журов Александр, Гришин Александр, Насибулин Сергей, Щербакова Виолетта, Корецкий Артем, Волков Андрей, +еще 1
  • 14 Января 2017, 05:39 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, ничего не понял!
    Прокомментируйте хотя бы один ролик.

    +4
    • 14 Января 2017, 08:58 #

      Уважаемый Сергей Леонидович, эти ролики в комментариях не нуждаются. Есть реальное ДТП. Есть его реконструкция, показанная в виде трехмерной анимации. В роликах это совмещено. Смотрите, сравнивайте, убеждайтесь в возможностях науки.

      +7
      • 14 Января 2017, 21:31 #

        Уважаемый Владимир Николаевич, красивее всего последний ролик, где рассчитанные движения пешехода полностью совпали с видеозаписью.

        Еще я заметил, что например на второй записи скорость движущегося автомобиля после снижения до 9,8 км/ч затем незначительно увеличилась (третья секунда) до 10,3 км/ч. Затем снова начала снижаться. 

        Возможно я не прав, но вроде бы так быть не должно?

        +2
  • 14 Января 2017, 09:48 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, Вы же и сами прекрасно понимаете, что применение той методики экспертизы, о которой Вы говорите, ведёт к разрушению сложившейся системы утверждения обвинений лиц в уголовных делах, либо привлекаемых к административной ответственности, либо привлекаемых к возмещению материального и морального вреда в гражданском процессе (возможность их взыскания в уголовном процессе я опускаю).
    Вы пытаетесь убрать из рук инквизиции карательный инструмент, который даёт возможность на своё усмотрение вершить дела. А наука подобных вещей творить не позволяет.  Боюсь, что сегодня они жгут Ваши постулаты, а завтра и Вас самого могут ввести на эшафот и публично сжечь, дабы другим неповадно было!

    +4
    • 14 Января 2017, 10:39 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, наука — опасная профессия. И эшафот мы уже проходили.

      …Ты, Галилей, сын флорентийца Винченцо Галилея, имеющий 70 лет от роду, в 1615 г. был обвинён в сем Святом судилище в том, что считаешь за истину и распространяешь в народе лжеучение, по которому Солнце находится в центре мира неподвижно, а Земля движется вокруг оси суточным вращением, в том, что ты имел учеников, которым преподавал это учение, в том, что ты по поводу этого учения вёл переписку с некоторыми германскими математиками [Кеплером], в том, что ты издал несколько писем о солнечных пятнах, в которых вышеуказанное учение объявлял истинным.Когда же тебе беспрерывно напоминали о твоём заблуждении, делая тебе возражения на основании Св. писания, ты отвечал, что Св. Писание вне твоего понимания. Наконец, явился на свет экземпляр твоего сочинения, в виде письма к одному из прежних учеников твоих, и ты в нём, следуя бредням Коперника, развивал некоторые положения, противоречащие здравому смыслу и Св. писанию…

      +8
      • 14 Января 2017, 12:04 #

        Уважаемый Владимир Николаевич, отстаивание своей позиции смертельно не только в науке. Так что я желаю Вам стойкости  и терпения в отстаивании своей позиции! Ведь признала же инквизиция со временем, что земля вертится!

        +4
  • 14 Января 2017, 14:40 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, существует языковый барьер межу юристами и технарями.
    Если технарю для понимания достаточно эскиза — схемы, то юристу нужно подробное словесное описание. И не факт, что это описание два юриста поймут одинаково.

    +4
  • 14 Января 2017, 18:23 #

    Я понял так: имелась видеозапись ДТП. Была назначена и проведена экспертиза, выполнены расчеты. При сопоставление результатов экспертизы с данными, установленными по видеозаписи, обнаружилось их совпадение. Данное обстоятельство подтверждает, что типовая экспертная методика вполне работает.

    +3
  • 14 Января 2017, 21:39 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, согласен с уважаемым Евгением Алексеевичем. Вообще я даже юриспруденцию считаю достаточно точной наукой, выводы которой вполне поддаются проверке при помощи законов логики (которую, по моему мнению необходимо вынести в обязательный итоговый экзамен при окончании ВУЗа).

    И да, предлагаемые Вами способы определения обстоятельств ДТП полностью лишат правоприменителей такой возможности как оценивать доказательства «по внутреннему убеждению». Что ограничит способность выполнять государственный заказ. А вдруг оправдательный?!!

    Мы его обзовем еретиком, так намного удобнее, проще и даже выгоднее.

    +3
    • 15 Января 2017, 16:41 #


      «Утверждение, что Солнце не движется, а Земля движется и вращается … неверно и абсурдно, и, по меньшей мере, ошибочно …» (Из заключения экспертов Святой Инквизиции по делу о ереси Галилея)

       Сергей Равильевич, ересь — понятие относительное. Тогда и там, в процессе Галилея, и здесь и сейчас — это одно, а в других странах сейчас — это другое. 
      :)

      +4
  • 14 Января 2017, 23:51 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, самое объективное это видеозапись. А методики… Есть шанс ошибки, пусть и небольшой, но есть… Слишком много всего должно быть учтено. Обычную автотехническую экспертизу толком не могут назначить, что уж говорить об уровне таких экспертиз. Сколько технических данных, причем достоверных, нужно будет собрать для назначения такой экспертизы. Кто это будет делать? Никто не будет вникать.

    +3
    • 15 Января 2017, 16:31 #

      Уважаемая Виолетта Серегеевна, задача судебной экспертизы — отделить технически возможные ситуации (параметры ДТП) от технически невозможных. Мало данных — область возможного больше. А делать это некому, тут Вы правы.

      +3
      • 15 Января 2017, 19:48 #

        Уважаемый Владимир Николаевич, вот тут в качестве примера можно  привести пример категорического вывода, основанного на одном из трех законов философской логики (про логические методы не говорю) — законе отрицания отрицания: результаты исследований доказывают невозможность образования обнаруженных следов при иных механизмах образования. В большинстве случаев, конечно, выводы носят вероятный характер.

        +3
  • 16 Января 2017, 15:32 #

    Владимир Николаевич, а что если нам (экспертам) написать открытое письмо, с просьбой заняться апробацией и утверждением применяемых вами методик? Хотя бы Crash3 и метода расчёта места столкновения! А заодно пусть апробируют и утвердят, для начала законы, Ньютона. Не пойму, что мешает им заняться этой работой?

    +4
  • 18 Января 2017, 11:20 #

    Интересно девки пляшут…

    +1
  • 28 Января 2017, 12:40 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, не понял ничего, пока не прочитал комментарии. Не только в мыслях, но и реально «потащу» такое в суд, если возникнет необходимость. Вот только я точно знаю, что без помощи специалиста не обойдусь. Статью в избранное. Информацию «на полочку». Спасибо.

    +1

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Не утверждено и не апробировано Минюстом» 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.

Похожие публикации