В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам.
Карл Генрих Маркс
Когда еще это было сказано, а как актуально, и, тем более, у нас! Если упомянутая классиком столбовая дорога в цивилизованных странах достаточно расчищена, то у нас ее старательно заваливают именно те, кто чистить и должен. Приходится карабкаться тропами.
Это я к тому, что недавно прочитал замечательную диссертацию «Оценка скорости транспортных средств при проведении дорожно-транспортных экспертиз» Станислава Евтюкова из Санкт-Петербургского архитектурно-строительного университета. И хотя эта диссертация по специальности «Эксплуатация автомобильного транспорта», фактически эта работа по судебной автотехнической экспертизе. При этом те, кому должно было это давно-давно разработать, или, по меньшей мере, громче всех аплодировать автору, то есть РФЦСЭ или ЭКЦ МВД, там даже не упоминаются.
Работа посвящена уточнению установления скоростей автомобилей при производстве автотехнической экспертизы. Автор подробно рассмотрел наезды на бордюры или им подобные препятствия, ликвидировал ряд белых пятен, экспериментально установив коэффициенты сцепления шин с тротуарными плитками, газонами, линиями разметки дороги, трамвайными путями. Все эти «мелочи» оказались далеко не мелочами, так как их вклад в скорость составляет 7-8%, что, подчас, может иметь юридическое значение для дела о ДТП.
Я рекомендую эту работу адвокатам, юристам и экспертам, занимающимся ДТП.
Государственная судебная экспертиза традиционно борется с большой наукой. Видно ума у них – палатасудебных экспертов. Но большая наука идет своим путем. Отрадно, что и я, со своим скромным вкладом, уже попал в настоящие, а не минюстовские, основоположники. Цитаты:
Одним из перспективных подходов к определению скоростных параметров ТС при экспертизе ДТП сегодня принято относить математическое моделирование процесса столкновения на основе использования законов сохранения энергии и количества движения. Этому вопросу посвящены труды Иларионова В.А., Кристи Н.М., Боровского Б.Е., Никонова В.Н., Рябчинского А.И., Замараева И.В., Боровкова А.И., и других исследователей.
Наиболее известные из них, заложившие методологические основы расчёта cкоростных параметров при ДТП, являются Иларионов В.А.[42], Зотов Б.Л.[32], Боровский Б.Е. [10], Балакин В.Д. [8], Кристи Н.М. [38-39]. За рубежом этими вопросами активно занимались J. Wiercinskiego (Польша) [85], MC Henry R, Jones I (США). Разработки этих специалистов, выполненные в 1979 — 1990гг. XX века получили дальнейшее развития в наше время в трудах Замараева И.В., Никонова В.Н.[48..51], Евтюкова С.А., Васильева Я.В. [23…28], Стёпиной П.А. [67], Dr. V.Mitunevicius (Литва).
Мелочь, а приятно.
Все статьи автора на Праворубе.
Карл Генрих Маркс
Когда еще это было сказано, а как актуально, и, тем более, у нас! Если упомянутая классиком столбовая дорога в цивилизованных странах достаточно расчищена, то у нас ее старательно заваливают именно те, кто чистить и должен. Приходится карабкаться тропами.
Это я к тому, что недавно прочитал замечательную диссертацию «Оценка скорости транспортных средств при проведении дорожно-транспортных экспертиз» Станислава Евтюкова из Санкт-Петербургского архитектурно-строительного университета. И хотя эта диссертация по специальности «Эксплуатация автомобильного транспорта», фактически эта работа по судебной автотехнической экспертизе. При этом те, кому должно было это давно-давно разработать, или, по меньшей мере, громче всех аплодировать автору, то есть РФЦСЭ или ЭКЦ МВД, там даже не упоминаются.
Работа посвящена уточнению установления скоростей автомобилей при производстве автотехнической экспертизы. Автор подробно рассмотрел наезды на бордюры или им подобные препятствия, ликвидировал ряд белых пятен, экспериментально установив коэффициенты сцепления шин с тротуарными плитками, газонами, линиями разметки дороги, трамвайными путями. Все эти «мелочи» оказались далеко не мелочами, так как их вклад в скорость составляет 7-8%, что, подчас, может иметь юридическое значение для дела о ДТП.
Я рекомендую эту работу адвокатам, юристам и экспертам, занимающимся ДТП.
Государственная судебная экспертиза традиционно борется с большой наукой. Видно ума у них – палата
Одним из перспективных подходов к определению скоростных параметров ТС при экспертизе ДТП сегодня принято относить математическое моделирование процесса столкновения на основе использования законов сохранения энергии и количества движения. Этому вопросу посвящены труды Иларионова В.А., Кристи Н.М., Боровского Б.Е., Никонова В.Н., Рябчинского А.И., Замараева И.В., Боровкова А.И., и других исследователей.
Наиболее известные из них, заложившие методологические основы расчёта cкоростных параметров при ДТП, являются Иларионов В.А.[42], Зотов Б.Л.[32], Боровский Б.Е. [10], Балакин В.Д. [8], Кристи Н.М. [38-39]. За рубежом этими вопросами активно занимались J. Wiercinskiego (Польша) [85], MC Henry R, Jones I (США). Разработки этих специалистов, выполненные в 1979 — 1990гг. XX века получили дальнейшее развития в наше время в трудах Замараева И.В., Никонова В.Н.[48..51], Евтюкова С.А., Васильева Я.В. [23…28], Стёпиной П.А. [67], Dr. V.Mitunevicius (Литва).
Мелочь, а приятно.
Все статьи автора на Праворубе.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Владимир Николаевич, мой пытливый ум не дал мне покоя и я полезла в диссертацию, первую цитату я быстро нашла, а вот вторую — ну никак.
Ну и естественно пробежалась хотя бы по введению: сколько конференций прошла апробация работы и много где используется — впечатляет!
Уважаемая Екатерина Александровна, не знаю, в каком контексте Вы употребили слово «апробация», но считаю своим долгом внести некоторое уточнение. То и дело встречаются «компетентные» суждения некоторых госэкспертов (по делам о ДТП), что якобы "… нет достаточно апробированных методик определения скорости по затратам кинетической энергии".
Эта скамеечка выбивается из под «госов», как их называет Никонов В.Н., простым способом: Приказ Минюста РФ от 19.02.2002 №52 (за подписью тогдашнего министра Чайки Ю.Я.) ПРИЗНАЛ НЕ ДЕЙСТВУЮЩИМИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЯД НОРМАТИВНЫХ АКТОВ, в т.ч. п. 41 «Положение об апробации научных разработок и внедрение их в экспертную практику судебно-экспертных учреждений системы Министерства юстиции СССР, утверждённых МЮ СССР 14.12.1977».
То есть, уже 13 лет не действует «Положение об апробации...», но на это постоянно кто-то ссылается. Надеюсь, в Вашем комментарии это слово — не более, чем «фигура речи»?
Уважаемый Александр Эльмартович, я употребила слово «апробация», поскольку оно само используется в диссертации, обратите внимание на 9 страницу. :)
Уважаемый Владимир Николаевич, всегда приятно видеть прогресс в любом деле, а включение Вас в число официальных авторитетов, вполне заслуженно.
Добавил публикацию себе в заметки — вдруг пригодится, и надеюсь, что с учётом научных разработок Евтюкова С.С., качество и точность экспертиз заметно вырастет.
Уважаемый Иван Николаевич, у кого-то качество и точность, без сомнения, возрастет. А кто-то про это так и не узнает, и мы знаем кто :)
Действительно, интересная диссертация. В свое время проходил обучение в Институте безопасности дорожного движения при СПбГАСУ, где руководителем был, на тот момент, отец Евтюкова С.С. И чувствуется мне, что это научные разработки, опять же, его отца. Кстати, увидел на 169 стр. диссертации «акт об использовании диссертации..» от ООО «КИТ Оценка». Нашел на их сайте «пример автотехнической экспертизы..». Лично мне показалось явная неполнота исследование по обстоятельствам ДТП. Про п.п. 6.14 ПДД РФ незаслуженно заб
иыли. Какое Ваше мнение Владимир Николаевич?Уважаемый Дмитрий Александрович, я с Вами согласен. Можно было и лучше сделать.
Уважаемый Владимир Николаевич, добавил в избранное! Спасибо Вам за подобную информацию.
Уважаемый Владимир Николаевич, Вы не собираетесь заниматься преподавательской деятельностью? С Вашими знаниями в автотехнической экспертизе Вы быстро наберете свою аудиторию. Надо ж поднимать количественный и качественный уровень знаний наших отечественных экспертов!
Разве мои публикации здесь, на Праворубе, не преподавательская деятельность?
Уважаемый Владимир Николаевич, Статья заканчивается словом, мелочь.
Вынужден не согласиться, т.к. это утверждение приходит в противоречие с эпиграфом статьи.
Как известно -Платон мне друг, но истина дороже.
Уж не обессудьте, эту Мелочь, переоценить сложно.
Уважаемый Игорь Александрович, это ВН явно на «кумплимент» напросился! Ну что ж, вполне заслуженно!
Уважаемый Дмитрий Александрович, мало того, он еще и двойки в зачетки ставит. Некоторым.
А меня вынудил физику средней школы повторить.
Сейчас десерт жую.
Со временем все хорошее забывается, поэтому полезно иногда освежать свои знания. Сам с удовольствием полистал бы учебники, так сказать, уже применительно к АТЭ, да вот времени на это трудно найти. Поэтому остается вспоминать и много чему учиться здесь, на Праворубе(Y). Так что полезным трудом занимается Владимир Николаевич, публикуя здесь свои работы, а не прячет их у себя на жестком диске!
Уважаемый Дмитрий Александрович, да будет Вам известно, НВН много лет преподавал в одном известном техническом ВУЗе, а ушёл с преподавательской работы по той простой причине, что «многие из обучающихся — необучаемы»! Примерно так я запомнил его слова, а если ВН пожелает, то сам поведает про то.
Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо Вам за то, что делитесь своими знаниями. Буквально пару дней назад ДТП: машина выезжает из дворовой территории и в неё врезается по второй крайней полосе другая машина. ГИБДД — 100% виновата машина, которая выезжала с дворовой территории. Вот это спецы я понимаю. Где-то у Вас была статья хорошая. Нечто сходное. Заставил внести в схему:
для машины, ехавшей по крайней левой полосе в 22-30м. от ДТП знак — скорость 20 км/ ч.,
в 10м. от места ДТП Знак и разметка пешеходный переход и лежачий полицейский, как сказал ГИБДД — искусственное препятствие,
тормозной след от шипов — порядка 10 м.
на правой крайней полосе на пешеходном переходе стоял автомобиль, который перекрывал вид-выезд для автомобиля, выезжающего из двора
Фото с меня не взяли, водителей увезли на проверку алкоголя, я вынужден был уехать в суд, как будет дальше я не знаю.
Кстати, ГИБДД уверил меня, что даже по тормозному пути невозможно установить скорость движения автомобиля, который двигался по левой полосе? Хотя я его расстроил и сказал, что даже по полученным повреждениям можно установить его скорость. Просто он не знает ещё про Вас и Ваши методики!;)
Услышал я и ещё один вывод ГИБДД — виноват на 100% водитель, выезжавший со двора, независимо от скорости движения автомобиля, который двигался по крайней левой полосе!(Y)
Вот так-то!
Уважаемый Евгений Алексеевич, вот так везде! Никто не хочет заморачиваться, исследовать техническую возможность, превышении скорости и т.д. Проще — не уступил, виноват! А все остальные обстоятельства по боку. На разборах целому подполковнику 15 минут доказывал, что п.10.1 ПДД РФ нужно соблюдать всем, независимо от положения на дороге! В итоге убедил.
Уважаемый Александр Валерьевич, в ДТП женщина пассажир автомобиля, ехавшего по левой полосе, получила травму головы, ударившись то ли о панель, то ли об стекло — увезла скорая. Ни в одном автомобиле — иномарки, не сработали подушки безопасности. Кстати, в автомобиле, выезжавшему со двора, водитель (пристегнута была ремнем безопасности) также ударилась головой о руль. Каковы будут потом последствия у пострадавшей, которую увезла скорая, я не знаю. Можно будет платить пенсию всю жизнь. Чего уж там ГИБДД заморачиваться?
Кстати, ГИБДД уверил меня, что даже по тормозному пути невозможно установить скорость
Это, уважаемый Евгений Алексеевич, несомненно, ну очень авторитетное мнение ну очень образованного технаря и юриста (giggle)
Насколько мене помнится, даже для очень технически образованного судьи такое мнение не является преюдициальным. Даже несмотря на этот поминальник и схему 3.6.17 для гибддголовых. А это уже вселяет надежду :)
Уважаемый Владимир Николаевич, оформление места ДТП в виде расположения только ТС на проезжей части — это преступление. Если бы не я, ни знаков, ни искусственного препятствия с пешеходным переходом, ни следов торможения не было бы зафиксировано. Причем, в пояснениях я указал, про автомобиль, который стоял в неположенном месте и загораживал выезд со двора и про то, что есть фото, сделанные сразу в первые секунды ДТП. Как думаете, позвонят, попросят предоставить фото?
Уважаемый Евгений Алексеевич, я не исключаю, что фото попросят представить. Уровень тех, кто проводит разбор, нередко повыше, чем у тех, кто выезжает на место.
Этот напоминальник может подойти для обычных водителей при оформлении извещения о ДТП. Для практического применения я бы не рекомендовал. Даже типовой сотрудник ГИБДД должен иметь понятие о обоюдной обязанности водителей выполнять требования правил, даже если один из водителей не выполнил требование ПДД, ставшее первопричиной ДТП. В этом и есть суть п.п. 10.1 ПДД. Был такой ролик на ютубе, где водитель Газели намеренно совершал ДТП с автомобилями, водители которых так сказать, оказывались в неудобной ситуации. Пример: движение в потоке, скорости минимальные, перед автомобилем Газель начинает маневр перестроения какая-то легковушка, Газелька при этом двигается с незначительной скоростью. И в тот момент, когда передний правый габарит легковушки оказался в габаритном коридоре Газельки, водитель оной ускоряется и бьет легковушку в правую центральную часть, при этом еще какое-то расстояние протаскивает её по проезжей части. Естественно, при отсутствии видеозаписи любой сотрудник ГИБДД обвинит водителя легковушки. Это и есть типовые схемы))