ГИБДД придумала нововведение. Машина ДПС оборудуется видеофиксатором «Паркон», который при проезде по улице регистрирует номера неправильно припаркованных автомобилей. Затем автомобиль с «Парконом» проезжает второй раз по улице и фиксирует нарушителей заново. Происходит автоматическое распознавание номеров автомобилей нарушителей и сопоставление со снимками, сделанными в первый раз. Остался автомобиль стоять на месте — всё, это нарушитель, он сохраняется в базе. Данные передаются в ГИБДД и владельцы автомобилей получают по почте письма счастья.
Ну а если автомобиль ДПС проехал по одному и тому же месту 6 раз, владельцы автомобилей получают по почте целых 5 писем счастья за одно и то же нарушение. Автомобиль-то никуда не двигался.
в Татарстане эксперимент, длившийся несколько лет, признали неэффективным, поскольку оштрафованные автовладельцы доказали незаконность выписываемых им штрафов. «Паркон» — это не автоматическое средство фиксации, оно работает при помощи человека. По сути, это простая фотокамера, а присылать штрафы по почте можно только с использованием систем, работающих в автоматическом режиме.
Цитата из решения Верховного суда Татарстана (документ приложен): «для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технического средства измерения скорости движения транспортных средств. Данных о том, что «Паркон» внесен в Государственный реестр средств измерения, и имеет сертификат, как средство измерения, не имеется».
В настоящее время в Казани из более двух десятков «Парконов», закупленных изначально, используются только три. Остальные приборы продают в другие области, а там и рады стараться. Вот лишь небольшая выборка практики:
1. Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Черепанов М.А., дело № 12-276/2012.
Факт нарушения требования дорожного знака 3.27, 3.28 ПДД РФ водителем автомобиля, государственный регистрационный знак, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПАРКОН», имеющего функции фотовидеосъемки.
…
ПОСТАНОВЛЕНИЕ инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области старшего лейтенанта полиции Приходченко А.В. от о привлечении Сементина В.С. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ — оставить без изменения, а жалобу Сементина В.С. без удовлетворения.
2. Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А., дело №12-65/12.
Вина ФИО2 подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно данными специального технического средства – «ПАРКОН», номер, сертификатом соответствия, ПОСТАНОВЛЕНИЕм по делу об административном правонарушении 02 от 16.12.2011 года, карточкой нарушений водителем ПДД, схемой дислокации дорожных знаков 3.27 в Центральном районе г.Хабаровска.
…
Как следует из материалов дела, а именно Руководства по эксплуатации видеофиксатора нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон», он предназначен для выявления нарушений правил парковки и других нарушений ПДД, связанных с нарушением времени допустимого пребывания на выделенных участках, или с самим фактом нахождения в запрещенных для этого местах, в первую очередь, для выявления несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части.
…
Поскольку изделие «ПАРКОН» не является измерительным прибором, оно не требует свидетельства о поверке.
…
ПОСТАНОВЛЕНИЕ инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 02 от 16.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 300 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Примерно то же самое в решениях судей Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В., Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бидюк Н.Н. и др.
(По материалам Интернета)
Ну а если автомобиль ДПС проехал по одному и тому же месту 6 раз, владельцы автомобилей получают по почте целых 5 писем счастья за одно и то же нарушение. Автомобиль-то никуда не двигался.
в Татарстане эксперимент, длившийся несколько лет, признали неэффективным, поскольку оштрафованные автовладельцы доказали незаконность выписываемых им штрафов. «Паркон» — это не автоматическое средство фиксации, оно работает при помощи человека. По сути, это простая фотокамера, а присылать штрафы по почте можно только с использованием систем, работающих в автоматическом режиме.
Цитата из решения Верховного суда Татарстана (документ приложен): «для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технического средства измерения скорости движения транспортных средств. Данных о том, что «Паркон» внесен в Государственный реестр средств измерения, и имеет сертификат, как средство измерения, не имеется».
В настоящее время в Казани из более двух десятков «Парконов», закупленных изначально, используются только три. Остальные приборы продают в другие области, а там и рады стараться. Вот лишь небольшая выборка практики:
1. Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Черепанов М.А., дело № 12-276/2012.
Факт нарушения требования дорожного знака 3.27, 3.28 ПДД РФ водителем автомобиля, государственный регистрационный знак, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПАРКОН», имеющего функции фотовидеосъемки.
…
ПОСТАНОВЛЕНИЕ инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области старшего лейтенанта полиции Приходченко А.В. от о привлечении Сементина В.С. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ — оставить без изменения, а жалобу Сементина В.С. без удовлетворения.
2. Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А., дело №12-65/12.
Вина ФИО2 подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно данными специального технического средства – «ПАРКОН», номер, сертификатом соответствия, ПОСТАНОВЛЕНИЕм по делу об административном правонарушении 02 от 16.12.2011 года, карточкой нарушений водителем ПДД, схемой дислокации дорожных знаков 3.27 в Центральном районе г.Хабаровска.
…
Как следует из материалов дела, а именно Руководства по эксплуатации видеофиксатора нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон», он предназначен для выявления нарушений правил парковки и других нарушений ПДД, связанных с нарушением времени допустимого пребывания на выделенных участках, или с самим фактом нахождения в запрещенных для этого местах, в первую очередь, для выявления несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части.
…
Поскольку изделие «ПАРКОН» не является измерительным прибором, оно не требует свидетельства о поверке.
…
ПОСТАНОВЛЕНИЕ инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 02 от 16.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 300 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Примерно то же самое в решениях судей Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В., Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бидюк Н.Н. и др.
(По материалам Интернета)
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо за интересную подборку, которая к большому сожалению, свидетельствует о том, что судейское усмотрения в России является поистине безграничным — при одних и тех же обстоятельствах, решения могут быть прямо противоположными.
И я благодарю за статью, Владимир Николаевич, открыли глаза на очевидное:
По сути, это простая фотокамера, а присылать штрафы по почте можно только с использованием систем, работающих в автоматическом режиме.
Все это так, Владимир Николаевич! И вроде бы открыли Вы некоторым глаза на очевидное. Но неочевидное остается за кадром, а именно оно здесь главное.
То неочевидное, что остается за кадром — проблема адвокатов. :)
… а так же судей, прокуроров и прочих правоприменителей.
Спасибо за информацию и подборку.
Жизнь всё более автоматизируется и технологизируется. Мы уже не плаваем в первобытном океане, не бродим по папортниковым лесам, не находимся в природной среде. Полно индивидуумов, которые вне городской среды просто не выживут. Жизнь человека при этом — высшая ценность, что признаётся правом в конституционных и международных актах. В сумме с техногенной средой, которая всё более и более действует в автоматических режимах это становится серьёзной правовой проблемой.
Из праворубовцев только Виталий Гаупт освещал эти вопросы и просвещал по поводу возможного правового инструментария для их решения. Жаль, что он не пишет больше.
Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо за подборку. А как обстоят дела на февраль 2016 года, ничего не изменилось? По-прежнему, рассылать штрафы можно только в случае автоматических средств фиксации?
И Парктроны, а у нас в городе Паркрайты, не являются ими, средствами автоматической фиксации?
Посмотрел определение суда. Залез на сайт Госреестра СИ. И Паркон и ПаркРайт внесены в реестр, как средства измерений. Внесены.
Уж не знаю когда, но — факт.
Будет ли зацепкой, что они измеряют ВРЕМЯ. Да, да. Тип средства измерений: Измерители текущих значений времени с видеофиксацией. Часы с видеокамерой. Очень точные, регулярно поверяемые ЧАСЫ. И что они автоматический измеряют?
Решения по данным делам районных судов города:
1.… Довод жалобы заявителя о том, что были допущены ошибочные действия автоматической системы фиксации нарушений, не может быть признан состоятельным, поскольку указанное административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «ПАРКОН» идентификатор… (без предъявления сертификата и свидетельства о поверке — с датой годности), имеющим функции фотовидеосъёмки и работающем в автоматическом режиме, таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
2.… Доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «ПАРКОН» (без предъявления сертификата и свидетельства о поверке — с датой годности) являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, не имеется.
3.… Вина (Ф.И.О.) подтверждается данными технического средства «ПАРКОН» идентификатор… (без предъявления сертификата и свидетельства о поверке — с датой годности), не доверять которому у суда нет оснований. Оснований подвергать сомнению данные технического средства у суда нет оснований.