| Судебная практика→ Адвокат Липецка добился установления обоюдной вины в ДТП при наличии вступившего в силу судебного постановления о привлечении водителя к административной ответственности или история о том, как удалось взыскать страховое возмещение после ремонта авто |
Игорь Викторович, очень хорошая судебная практика — наконец то суды стали понимать, что виновность второго участника вполне может иметь место, и причинная связь — в действиях обоих в совокупности. Исключая, мысленно, действия одного из них можно придти к выводу, ...
+9
|
| Судебная практика→ Верховный Суд РФ получает кросс в челюсть |
Уважаемый Андрей Борисович, что-то в этом до боли знакомое. Где-то я это постоянно вижу. Ах, да, в заключениях экспертов… :(
+3
|
| Статьи→ Агитписьмо как основание для оценки заключения эксперта |
Уважаемый Николай Федорович, если Чава И.И. использован вслепую, то вообще проблем в судах не будет. А если не вслепую, то я четко показал, что если я в его области разбираюсь, то он в моей - нет. Будь он даже академиком. А в судах есть практика до ВС РФ, где ...
+4
|
| Личные блоги→ Странные битвы на полях судебной автотранспортной экспертизы |
Уважаемый Герман Николаевич, если вы имеете в виду crash3, то смысла в этом нет. Из данных о массе, деформации и скорости автомобиля в краш-тесте получаем жёсткость. Соответственно, из данных о жёсткости, о массе и деформации получим ту же самую скорость. Было ...
+2
|
| Личные блоги→ Странные битвы на полях судебной автотранспортной экспертизы |
Уважаемый Андрей Юрьевич, уважаемые читатели! В чем здесь, в вопросе Зубова, путанность с точки зрения метода Crash3 (не моего)? Делаем краш-тест, измеряем деформацию автомобиля, скорость знаем, отсюда вычисляем жёсткость. Теперь делаем вид, что скорость не ...
+3
|
| Личные блоги→ Странные битвы на полях судебной автотранспортной экспертизы |
Уважаемый Герман Николаевич, не сочтите за грубость, но вы не понимаете сути или не можете правильно выразить свой вопрос. В том числе я не понимаю слов «ваш метод», так как их у меня много. Ещё раз напоминаю, что здесь — профессиональное сообщество, а не чат ...
+3
|
| Личные блоги→ Странные битвы на полях судебной автотранспортной экспертизы |
Уважаемый Герман Николаевич, это — не техническая документация, а журналистская демагогия. И при чем тут методы реконструкции обстоятельств ДТП? Не вижу связи. Никакой абсолютно. Займитесь своим делом — фоноскопией, а не дезориентацией читателей в чуждой вам области ...
+3
|
| Личные блоги→ Странные битвы на полях судебной автотранспортной экспертизы |
Уважаемый Андрей Юрьевич, мне кажется, что здесь уважаемый эксперт, но фоноскопист, а не механик и прочнист, приводит явно не технические и не научные доводы. Какие конкретно новые модели «провалили» краш-тесты, что означает термин «провалили», какие усилия конструкторов ...
+3
|
| Статьи→ Агитписьмо как основание для оценки заключения эксперта |
Уважаемый Дмитрий Вячеславович, печально то, что в мировой науке давным давно выработан критерий оценки уровня научных исследований — соответствие мировой практике. По этому критерию — мы в 70-х.
+3
|
| Личные блоги→ Моя книга «Реконструкция обстоятельств ДТП. Введение в современные методы экспертных исследований. Использование краш-тестов» |
Уважаемый Анатолий Кириллович, я тоже не знаю. Это уже проблемы продавцов и покупателей. Видимо есть специальные приложения.
+3
|
