| Судебная практика→ Тормозной след остался в Пензе |
Уважаемый Александр Эльмартович, дословно в п.10.1 ПДД сказано «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить , он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». С технической ...
+1
|
| Судебная практика→ Тормозной след остался в Пензе |
Ошибаетесь, уважаемый Дмитрий Александрович. Во-первых, московские эксперты не устанавливали скорости мотоцикла или джипа. А во-вторых, анализ есть в статье в разделе «Все остальное от лукавого».
0
|
| Судебная практика→ Тормозной след остался в Пензе |
Зачем же так много цитировать "Улицу Московскую ", уважаемый Дмитрий Александрович? Я давал ссылки в статье, все читать умеют :)
-1
|
| Судебная практика→ Тормозной след остался в Пензе |
Уважаемый Дмитрий Александрович, возможно, с точки зрения юриста, географическая привязка важна. Спорить не буду, это не моя компетенция, а юристов. Однако, представленная на Праворубе экспертиза содержит лишь цитату из постановления следователя об обстоятельствах ...
-1
|
| Судебная практика→ Тормозной след остался в Пензе |
Уважаемый Андрей Валерьевич, я уже наслышан о вычислительных способностях кемеровских экспертов. Знаю, что у них даже калькулятор есть. :)
+2
|
| Вопросы и ответы онлайн (архив)→ Выезд со двора и парковка парковка на углу пересечения проезжих частей |
Согласно п.1.2 ПДД, «Проезжая часть» — это элемент дороги . А «Прилегающая территория» — это территория, непосредственно прилегающая к дороге . Сотрудник ДПС прав, когда утверждает, что выезд со двора не является проезжей частью.
+1
|
| Личные блоги→ Прецедент ЕСПЧ по делу "Матыцина против России": о равенстве представления экспертных мнений и не только об этом |
Вашими устами да мёд бы пить, уважаемый Алексей Анатольевич! Бурная деятельность бывшего директора РФЦСЭ Лобанова по сертификации независимых экспертов привела к тому, что наравне с адвокатами даже госэксперты, из того самого «сумрака», завопили о том, что в ...
+2
|
| Личные блоги→ Прецедент ЕСПЧ по делу "Матыцина против России": о равенстве представления экспертных мнений и не только об этом |
Уважаемый Алексей Анатольевич, очень интересное решение ЕСПЧ! На следующей неделе у меня будет возможность проверить его действенность в Тульской области в уголовном процессе по ДТП. Там, госэксперт (сторона обвинения по смыслу выданного заключения): — просто ...
+2
|
| Судебная практика→ Тормозной след остался в Пензе |
К сожалению, некоторые пользователи водку пьют только для запаха, т.к. дури у них и своей хватает. Не у всех хватает ума, образования и воспитания, для того, чтобы держать себя в рамках приличий. Кто-то начинает грубить и хамить, кто-то несёт чушь, а кто-то не ...
0
|
| Судебная практика→ Тормозной след остался в Пензе |
А давайте, уважаемый юрист Александр Фаритович, мы с Вами вдвоем сочиним трактат по кардиологии, где выскажем свои теоретические воззрения, нелицеприятные мнения и начнем давать советы хирургам? Нет, Вы — как хотите, а я — пас, не хочу лезть в те самые 95% ....
-1
|
